terça-feira, 30 de abril de 2013

Pode ser írrito o principio da causalidade?



A explicação do principio da causalidade pode ser complexa mais a razão é simples.
Irei usar abreviação toda vez que eu mencionar principio da causalidade (P.C)
Irei trazer de forma bem simplificada o (P.C) para que todos entendam que é um principio básico da vida, e que muitos cientistas tentam  torná-la incongruentes ou sem efeito ao mundo real.
O marceneiro ao fazer um móvel ele parte de um principio, e este principio (CAUSA) é a construção deste móvel.
Ao terminar a construção deste móvel ele produziu o EFEITO.
Diante de um argumento tão simples não há como negar ou anular o (P.C)
Tornar írrito o (P.C) é negar toda realidade que vivemos. Seja a realidade do teísta, agnóstico, ateísta, panteísta, politeísta, etc...
David Hume (1711-1776) que era um cético afirmou que: Jamais fiz uma proposição tão absurda como essa, que qualquer coisa pode surgir sem nenhuma causa.
O ateu Jean Paul Satre (1905-1980) afirmou  também que: Que tudo deve ter uma causa. (Deve ter não, tem!).
A ratificação de Jean Paul Satre e David Hume, confirmando a existência da causa para todas as coisas, pode ser antagônica se fossemos analisar dentro da cosmovisão que os aludidos defendiam.
Porém, para eles, não há como empregar o (P.C) para ratificar a existência de DEUS. Por este motivo, eles afirmavam categoricamente a existência da causa, mais excluía a existência da primeira causa (DEUS).
O poeta Francês Victor Hugo que é compatriota de Jean Paul Satre, escreveu que:
Tudo aquilo que não é obra do homem, só pode ser obra de DEUS.
Não atribuir o (P.C) a existência de DEUS, é a mesma coisa de não atribuir a autoria do quadro da Monalisa a Leonardo Da Vinci.
O universo além de ser finito seu designe é inteligente.
O universo não foi criado de forma acidental, à primeira causa (DEUS) de todas as coisas, criou um ambiente propicio para os seres humanos (EFEITO).
Até a própria ciência precisa de um principio (CAUSA) para produzir seus estudos ou experiências. Analisando deste prisma, inferimos que, a conclusão de qualquer estudo ou experiências cientifica produzirá o EFEITO.
Alguns cientistas argumentam que o (P.C) se rompe num nível subatômico da realidade.
O (P.C) é tão evidente num nível atômico e subatômico, como o exemplo que citei do marceneiro.
O principio da incerteza proposta por Heisenberg, refuta o (P.C) no menor nível da realidade (Subatômico)
O principio da incerteza de Heisenberg, já nasceu abortada em todos os níveis atômicos e subatômicos.
Este (P.I) não passa num crivo da lei da não contradição (LNC)
Tentar infligir a (LNC) com argumentos filosóficos e científicos, é concluir que o vento é utopia, o ar que respiramos é utopia, e assim por diante.
Sinto uma imensa comiseração por alguns cientistas, pensadores e filósofos que tentam  refutar o (P.C) e não atribuí-la a existência de DEUS.
A origem e a criação do universo é uma evidência clara da causa primeira (DEUS) se materializando para todos nós.
GÊNESIS

CAPÍTULO 1
1 No princípio criou Deus os céus e a terra.
2  E a terra era sem forma e vazia; e havia trevas sobre a face do abismo; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
Se a terra era sem forma e vazia e a causa primeira (Deus) é que deu origem a todas as coisas, então é uma afirmação conclusiva acerca do principio da causalidade.
Vamos refletir... Deus não precisa falar de maneira bem audível para o ateísta, panteísta, agnóstico, politeísta sobre sua existência.
As leis da natureza é um indicador da existência de um agente exterior (DEUS) que age diretamente no mundo físico.
Deus é um ser infinito que criou todas as coisas finitas deste mundo.
Não permita que estas ideologias, filosofias ou axiomas cientifico lhe conduza para o caminho contrário da verdade.
Este atual paradigma pós-moderno deseja ardentemente negar ou relativizar a verdade. E a essência da verdade por si só é absoluta.

No Amor de Cristo, e pedindo a DEUS que a verdade (JESUS) alcance todos os povos, tribos e nações, Isaías Alves.

Devemos confiar na ciência das origens?


Acontecimentos que não podem ser observados e reproduzidos o método cientifico não pode ser aplicado.
A ciência das origens ela vem com uma contraproposta contradizendo as próprias leis da ciência. Se a ciência é uma exploração da física e do natural, concluirmos que, a ciência de forma nenhuma poderá dar alguma parecer sobre eventos que não foram observáveis e reproduzíveis.
Para melhor entender sobre eventos observáveis e reproduzíveis, irei exemplificar melhor estes dois fatores através desta simples narrativa.
Um avião comercial sai do aeroporto de París ás 00:05hs com destino aos Estados unidos. No decorrer da viagem a exato as 00:50hs a torre de comando perde o contato com o piloto e o copiloto.
Logo depois a mídia divulga a explosão do avião, e a morte de todos que estavam abordo.
Será que o serviço de inteligência e investigação das autoridades competentes poderá identificar o motivo da queda do avião, se minutos antes a torre de comando perdeu o contato com o piloto e o copiloto?
As buscas são intensas neste momento para encontrar a caixa-preta do avião, que poderá armazenar toda informação, e possivelmente irá desvendar se a causa do acidente foi falha humana ou mecânica.
A principio, o único dado sobre este terrível acidente foi comunicado pela imprensa de que o avião explodiu.
Depois de meses de buscas para encontrar a caixa-preta, o setor de inteligência e investigação que foram incumbidos de dar um diagnóstico sobre a causa do acidente, chegaram a seguinte conclusão: De que a caixa-preta se desintegrou juntamente com a explosão, e todas as informações sobre o desastre sucumbiram.
Neste momento há um clamor da sociedade e dos familiares daqueles que pereceram na explosão do avião, para que as autoridades se pronunciem sobre a causa do acidente.
A caixa preta não poderá fornecer informações porque se desintegrou o piloto e o copiloto juntamente com a tripulação morreram todos.
Não resta mais nada a fazer?
É neste momento que irei aplicar o método da ciência das origens, conhecida também como a ciência forense.
A ciência das origens ela é análoga à ciência forense, trabalham em cima de eventos que não foram observados e fatos que não podem ser reproduzidos. Um evento para ser reproduzido com 100% de precisão, ele precisa ser observado inúmeras vezes.
As leis cientificas não pode ser aplicada em eventos que não foram observados nem reproduzido como mencionei anteriormente.
Portanto, a ciência das origens, não pode afirmar a causa de qualquer evento por meios de pressupostos.
Exemplo, o acelerador de partículas (LHC) que se encontra na fronteira entre a Suíça e a França, seu escopo é reproduzir o big-bang. Porque os cientistas anseiam em reproduzir o big-bang?
O big-bang foi um evento único e não tinha ninguém no momento da grande explosão que observasse tal fenômeno. De acordo com esta afirmação, o big-bang não é passível as leis da ciência.
Reproduzir o big-bang dentro de uma microescala, é injetar na humanidade mais postulado.
Se verdadeiramente o evento do big-bang tivesse ocorrido, seria um fenômeno provindo de uma macroescala.
Tanto a narrativa do avião (MICROESCALA) e o pseudo postulado do big-bang, (MACROESCALA) é impossível para ciência das origens (FORENSE) confirmarem o motivo da queda do avião, porque não houve reprodução nem observação. Esta mesma metodologia tange o big-bang.
A humanidade está sendo manipulada com engodos durante séculos promovidos pela ciência.
Alguns cientistas com conceitos evolucionista verberam o projeto inteligente (CRIACIONISTA) com o intuito de tornar a humanidade cada vez mais cética.
Os cristãos têm uma nobre missão em disseminar em todos os campos da sociedade a visão Criacionista sobre a origem do universo e da vida.
A Bíblia relata em Marcos 16: 15
E disse-lhes: Ide por todo o mundo, pregai o evangelho a toda criatura.
O evangelho é a verdade e o poder de DEUS para a salvação, conseqüentemente a visão criacionista é a verdade e temos que conduzir a todos para a verdade de Jesus Cristo dentro da visão Criacionista.
No Amor de Cristo, com a missão de disseminar o projeto inteligente, Isaías Alves.